1. ¿Qué aporta su libro a la figura de Charles Darwin?
Eso es lo que espero que digan los lectores. Como en todas las biografías "mi vivión de la jugada", supongo.
2. Hace ya algunos años, le escuché en una conferencia en la Facultad de Biología, siendo yo alumna de la misma y me llamó la atención entonces su "queja" (del todo justa) en relación a la poca credibilidad de los científicos españoles en el ámbito internacional. Creo recordar que se refería a las dificultades que habían tenido a la hora de publicar sus hallazgos en Atapuerca, en concreto por la edad de los fósiles encontrados. Pasado el tiempo, y con bastantes más publicaciones a sus espaldas, cree usted que ha cambiado algo la opinión de la comunidad científica en cuanto a los investigadores de este país, o más bien, sigue costando que se reconozca su valía?. Muchas gracias y ánimo con su labor. Le admiro. Marta.
Efectivamente, la credibilidad hay que ganársela y pertenecer a un país o institución de prestigio siempre es una ventaja. A eso se suma que las revistas más importantes son "suyas" y que el inglés no es nuestro idioma. Con todo, hemos avanzado mucho y las jóvenes generaciones ya no le temen a nada. Nos hemos sacudido el complejo, ya nos atrevemos a todo.
3. ¿Puede un científico creer en Dios?
El hecho es que hay muchos que creen. Además hay campos de la ciencia que están muy lejos de los aspectos más conflictivos. No sé, pero esta pregunta nunca se la harían a un hidrogeólogo, por ejemplo. Además hay muchas formas de creer en Dios. Para no eludir la pregunta creo que no es posible sostener una idea de Dios providencial, que actúa en el mundo cambiando el curso de las cosas y alterando las leyes de la naturaleza para conseguir sus propósitos.
4. ¿Es Darwin la mente más evolucionada de la historia científica?
Darwin contestó a la pregunta que para mí es más importante: ¿por qué estamos aquí?
5. Hola Juan Luis, y enhorabuena. ¿Tuvo algo que ver alguna intervención "divina" en el nacimiento original del ser humano? ¿Darwin creía en alguna fuerza superior? ¿O simplemente el mono evolucionó hasta llegar a ser hombre? Muchas gracias.
El científico estudia la naturaleza "como si no hubiera nada más". Gracias a eso la ciencia es universal y no depende de las creencias o procedencia del investigador. Nuestra especie tiene la misma explicación que las demás especies de la biosfera. No hacemos distinciones entre el ser humano y el erizo de mar en cuanto a la causa de su aparición.
6. Alumnos/as de 1º B de 1º Bachillerato del IES Sª Bárbara de Langreo: ¿Qué importancia le da Usted a los descubrimientos neandertales en la cueva del Sidrón de Asturias?
Una gran importancia porque es un espléndido yacimiento con unos neandertales increíbles y además a mí me fascinan los neandertales. Es un tesoro de Asturias y de España.
7. Con respecto a la pregunta de la biologa, no cree usted que los cientificos espanyoles destaca allá donde vayan (gracias a la excelente formacion academica de hace anyos, ahora ya no), y el unico sitio donde son unos marginados (economica y socialmente) es Espanya? No conozco parangon en el mundo entero de la explotacion de los becarios precarios (de los cuales asumo que usted tambien hará uso, imagino, como todos) con salario miserable y sin cotizacion ni paro. Obviamente de un pais con pocas ganas de investigar, no se podria esperar que el mundo se abriese a publicar todo lo que hizo. Pero seguro que ahora se le respeta y elogia a usted, y SEGURO, mas en el extranjero que aqui. Donde la investigacion es hambre, dixit Ramon y Cajal.
En materia científica España ocupa un lugar más o menos en relación con su posición en el mundo. No hay que ser catastrofistas ni tampoco patrioteros. Nos superan los grandes países pero estamos por delante de muchos países europeos y de la mayoría del resto. Ahora bien, queremos llegar a estar en la primera fila y para eso aún nos queda hacer un gran esfuerzo a todos.
8. ¿Qué opina sobre lo extendido que sigue estando hoy el creacionismo a pesar de las pruebas inequívocas de la evolución de las cuales disponemos?Úrsula.
El creacionismo simplemente no existe en el mundo científico. Su éxito fuera tiene que ver con las ideologías más irracionales y conservadoras. Además, ni siquiera se corresponde con nuestra tradición cristiana en Europa, que es una tradición de racionalidad y pensamiento. Lo irracional no está en nuestra cultura.
9. ¿va a aparecer neandertal en Atapuerca ?me gustaria saber su opinion sobre el Homo floresiensis y si,aceptando que la mayoria de las teorias sobre la evolucion se basan en suposiciones de los mas prestigiosos antropologos,geologos,genetistas...,porque hay tantas y tan divergentes ideas entre unos y otros.Un saludo de una burgalesa
Ya veremos, aunque neandertales hay bastantes en otros sitios, incluso muy cerca de Atapuerca. Respecto del Hombre de Flores es un gran enigma que se resolverá cuando aparezca otro cráneo. A mi parece que son los supervivientes de una humanidad muy antigua y primitiva. Ahora bien, no me explico cómo pudieron navegar, hacer fuego y tallar tan bien la piedra con tan poco cerebro. Ya veremos.
10. Como cuadra el darwinismo con "hechos" geneticos descubiertos en los ultimos años como que la evolucion de las especies se produce mediante el añadido de modulos perfectamente funcionales y que por tanto no tienen nada de aleatorios o de mutaciones?
Pues está por ver. La evolución en los últimos 540 millones de años se puede ver como más o menos gradual. En esa fecha ya existían todos los grandes diseños animales. La pregunta es lo que pasó antes y si la genética del desarrollo puede decir algo de esos primeros momentos tan creativos de los que no tenemos apenas registro fósil. Pasa un poco como con el big bang lo difícil es conocer el principio del todo cuando a lo mejor las reglas del juego eran otras.
11. Buenos días. Conoce el libro de Richard Dawkins 'El Espejismo de Dios'?; qué le parecen los intentos de involucrar a Darwin en lo que podría ser una 'hipotética' demostración científica de la no-existencia de Dios, contraponiendo la teoría de la evolución con las creencias fundadas en el antiguo testamento para explicar el origen de la vida?. Gracias, un saludo.
Sinceramente, esa parte de la obra de Dawkins es la que menos me interesa. A mí lo que me gusta es la biología, o mejor, las ciencias naturales, y estos debates me abuerren bastante. Me pasa un poco (salvando las inmensas distancias) como al propio Darwin. Habiendo tanto que estudiar en la naturaleza ¿vamos a perder el tiempo discutiendo con quienes no quieren razonar y no serán jamás convencidos?
12. Según un premio nobel de física, no recuerdo su nombre, aseguraba que había mayor diferencia intelectual entre un humano capaz de compender fisica cuántica y otro que no era capaz, que a su vez éste que no es capaz y nuestros parientes más cercanos chimpancés y gorilas. ¿Está de acuerdo con esta afirmación?
Entre un ser humano y cualquier otro la diferencia es mínima y entre dos especies es máxima. La afirmación carece de sentido biológico.
13. La Teoria de la Evolucion y la Selección Natural han sido atribuidas siempre a Darwin ¿en qué media Wallace puede ser conideado como precursor de las mismas? En arqueología se aplica en muchas ocasines un modelo teórico a un hallazgo ¿Pasa lo mismo en su disciplina?
Efectivamente, ambos descubrieron la selección natural de forma independiente. Ahora bien, en este terreno Darwin es muy superior a Wallace y es justo que el mérito se le atribuya sobre todo a Darwin. Sin embargo, Wallace fue superior en otros campos, especialmente la biogeografía.
14. ¿En que medida el cambio climático puede influir en la evolución de las especies, incluida la humana? ¿crees que la sociedad industrial, con sus niveles de estrés, contaminación, etc, pueden también influir en ello?. Saludos, Carlos.
El cambio climático ha influido en nuestra propia evolución hace millones de años. En este momento tenemos un cambio poco importante a la escala del planeta (pero que afecta a millones de vidas humanas, ¡ojo!) y ya veremos como termina esto porque la evolución se mide en tiempo geológico y no en generaciones humanas.
15. Juan Luis: cuando uno se pone a pensar en los billones de billones de mutaciones que se deben haber producido para llegar al punto de evoluación actual, crees que realmente el periodo de tiempo ha sido lo suficientemente amplio para que hayan ocurrido?. Qué piensa la ciencia sobre si hay o no consistencia entre el tiempo y el número y ritmo de mutaciones necesarias?
El tiempo geológico es inmenso y suficiente, pero esa misma pregunta se la hacían Darwin y sus contemporáneos ya que entonces se pensaba que el planeta era mucho más joven. Piensa en el Himalaya. ¿Ha habido timepo para que se levante poco a poco hasta los casi 9000 metros? La respuesta es que sí y ha hecho falta una fracción muy pequeña del tiempo geológico.
16. ¿Por qué en la transmisión de la divulgación biológica se olvida el soporte de la geología? Sin unos sólidos conocimientos de los mecanismos circunstanciales geológicos que determinan el medio natural, no llegaremos a entender sus ciegas consecuencias biológicas. Darwin lo sabía y empezó por Charles Lyell, como debe ser. McCourtain
Evidentemente. Precisamente en mi libro me esfuerzo por explicar la enorme influencia de Lyell en Darwin. Más aún, Darwin fue primero solo geólogo y llegó a la biología más tarde. Su primer cargo oficial fue el de secretario de la sociedad geológica.
17. "Leí con atención y profundo interés "Personal Narrative" y la "Introduction to the study of Natural Philosophy" (...) Ningún libro de la docena que leí me influyó tanto como aquellos dos. Tomé nota de largos párrafos de Humboldt sobre Tenerife y se los leí en voz alta a Henslow, Ramsay y Dawes (...) algunos del grupo declararon la intención de ir allá; pero creo que hablaban medio en broma. Yo, sien embrago, me lo tomé muy en serio (...) el proyecto quedó frustrado por el viaje del Beagle. (De la Autobiografía de Darwin, Ed. Alianza, 1993: 36). ¿Qué hubiera pasado si en vez de a las Galápagos, Darwin hubiera ido a Tenerife?, esta pregunta es complicada ¿verdad?. Sr. Arsuaga, ¿tiene la impresión de que muchos de los científicos que apoyaron a Darwin no lo vieron nunca como un autor brillante? ¿la historia de la ciencia ha magnificado la capacidad de Darwin, pero por el contrario, infravalorado su legado? David Rodríguez. Ciudad Real.
para empezar, se ha exagerado tal vez la importancia de las galápagos en el pensamiento de Darwin. Los fósiles de patagonia y la biogeografía son sin duda más importantes. Por eso estoy convencido de que no habría cambiado nada si no hubiera visitado las galápagos.
18. Buenas tardes, Sr. Arsuaga. Tengo que decirle que para mi es el más grande los paleontólogos, porque ha conseguido, tanto usted como su equipo que todo el mundo sepamos de paleoantropología. Yo, he estudiado geología y cuando digo que escogí la rama de paleontología, antes me miraban raro, ahora saben de lo que hablo. Bueno, mi pregunta sería: ¿Qué libros considera usted necesarios para saber de paleoantropología? Sobre todo para iniciarse y para una iniciada, con que libros se debe continuar. Sólo decirles, tanto a usted como a todos sus colaboradores, GRACIAS.
Muchas gracias. Yo he escrito algunos y hay muchos más autores por supuesto. Pero este año creo que toca leer El Origen de las Especies e incluso "El Origen del Hombre" de Darwin. Y por supuesto El Viaje.
19. Buenos días "profesor", Si Darwin en su teoría explica que las especies evolucionan en función de la mejor adaptada al medio y entendemos con ésto, las que sobreviven en las condiciones que le rodean... en qué ha fallado dicha evolución para dar lugar a la más destructiva de todas? Gracias. Marta
Bueno, como la evolución no es nadie y no tiene propósito pues no se puede equivocar. Pero la verdad es que estamos causando una auténtica extinción en masa en todo el planeta y eso nos debería avergonzar. Y preoucpar de cara al futuro.
20. Hola, ante todo quisiera felicitarle por su trabajo de divulgación científica. Disfruté mucho leyendo "la especie elegida", el libro no sólo trataba de exponer conocimientos sobre la evolución humana sino debates, cuestiones y métodos de trabajo con los que vds. se enfrentan en su trabajo de una forma amena. ¿De qué forma cree que trabajos como el suyo se podrían popularizar más? ¿Cree vd. que el interés por estos temas debe nacer de la propia persona, o debería haber un esfuerzo mayor por parte de los investigadores para popularizar su conocimiento? Muchas gracias.
Muchas gracias. A todos nos da mucha envidia entrar en una gran librería inglesa y ver que hay una sección de ensayo y de divulgación muy amplia e importante. A eso es a lo que debemos aspirar y todos tenemos nuestra parte de responsabilidad: investigadores, medios, autoridades académicas y políticas, lectores. La ciencia es un producto de la sociedad.
21. ¿Es cierto que los sapiens se comían a los neandertales? ¿Qué será del homo sapiens dentro de 1000 años?
Mil años no es nada, seremos igual. No se los comían por sistema pero tal vez ocurriera en alguna ocasión.
22. Estimado Juan Luis. Gracias por tu labor divulgativa que haces de la evolución homínida. Magnífico el libro de "La especie elegida" e inmejorable colaboración del Ignacio Martínez a quien invité en el aniversario de Darwin a una amena tertulia de antropología. Quisiera compartir contigo mi hipótesis acerca del origen de la bipedestación previa a los australopitecos, observando simplemente las conductas sociales del resto de los grandes simios. Son las hembras las que, por medio de la SELECCIÓN SEXUAL, se aparean con los machos que mantienen una postura más erguida que demostrará más eficiencia social, mayor velocidad, mayor protección a las crías y mayor capacidad de conseguir alimento. SON LAS HEMBRAS QUIEN FILRAN y transmiten descendencia a aquellos machos que han sufrido unas mínimas mutaciones azarosas que permitan una postura erguida más constante. Un saludo Álvaro
Curiosamente, esa es la teoría de Richard Dawkins en uno de sus últimos libros. La selección sexual es la gran olvidada de las ideas de Darwin y está por ver su papel en la evolución humana que puede ser mucho más importante de lo que se habñia pensado.
23. Hola Juan Luis; Me he leido bien "El origen de las especies por medio de la seleccion natural"; como usted recomendo en la ultima conferencia que dio en la Universidad de Valencia. y me he quedado asombrado de la claridad de la exposicion del mecanismo de la evolucion que hizo Darwin. Es un libro fundamental, no solo para la ciencia. El "creacionismo" no se puede mantener por ningun lado, depues de leer este libro. Pero, por otra parte, ¿que opina usted de la posibilidad de "convergencia" en la evolucion? Como plantea Simon Conway Morris.
La selección es el gran mecanismo que explica la adaptación y también las convergencias porque produce soluciones similares a problemas comunes en diferentes grupos de organismos. Por eso los diseños se repiten.
24. Si Darwin estuviera vivo, ¿habría visitado Atapuerca?
En sus tiempos jóvenes sin duda y con los ojos llenos de curiosidad. Después de retirarse en Down habríamos tenido qie ir nosotros a visitarlo a él, cosa que por cierto, aún podemos hacer.
http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2009/06/3703/
