sábado, 18 de abril de 2020

Ingreso Mínimo Vital (IMV) pros y contras

El Ingreso Mínimo Vital (IMV) como nueva prestación de protección social  del Estado del Bienestar presenta controversias, tratemos de identificarlas para tener formar criterio o Red del Estado del Bienestar

Alcance del Ingreso Mínimo Vital 

En 2017 se presentó en el Parlamento una iniciativa ciudadana conocida como Iniciativa Legislativa Popular ( ILP)  sobre el  establecimiento de una prestación de ingresos mínimos de la Seguridad Social para lo que se necesitan al menos 500.000 firmas para ser tenida en cuenta en el Congreso de los Diputados. La ILP  pasó el primer tramite parlamentario en febrero de 2017 con el respaldo de 700.000 apoyada por los sindicatos CCOO y UGT y aprobada por todos los partidos políticos a excepción del PP y Ciudadanos

 El IMV alcanzará  1 millón de hogares de los 18,6 millones en España,que alcanzará a 3 millones de personas, la mitad con niños y un 10% monoparentales , llegará a 3 millones de personas tendrá un impacto muy considerable en la pobreza extrema,.Esta renta fortalece el Estado de Bienestar

Habrá 12 tipos básicos de hogar para percibir el IMV que incorpore cualquier tipo de pobreza extrema

El Consejo Europeo identificó el umbral de pobreza relativa si se daban tres condiciones; disponer, después de transferencias del Estado  de un nivel de renta inferior al 60% de la renta mediana del país (8.871 euros en los hogares españoles en 2018) , tener trabajado al conjunto de los miembros del hogar menores de 59 años por debajo del 20% de las horas potenciales y cumplir al menos cuatro de los siguientes requisitos; no poder hacer frente a la hipoteca, al alquiler, a los suministros, gastos inesperados, no poder comer carne, ir de vacaciones, comprar un televisor, lavadora, adquirir un coche o comprar un teléfono.

El propio Consejo Europeo desde 2014 recuerda a España que debe resolver el problema de la pobreza. En el contexto del Semestre Europeo, la Comisión la volvió a recordar a mediados de mayo que necesitamos reforzar el sistema de rentas mínimas para reducir la pobreza y la desigualdad", ver el Economista 20 de mayo de 2020

El riesgo de pobreza en su medida tiene sus antecedente en la tasa AROPE ( At Risk Of Poverty or Social Exclusion ) que se creó en 2010 para medir la pobreza relativa en Europa que solo contemplaba los ingresos pero no el acceso a los bienes materiales básicos.

El FMI señala a España, después de Italia, como el peor país que Europa en lograr reducir la desigualdad, este efecto no se produce en las pensiones pero si en las familias y la población joven


La renta mensual se situará sobre los 500 euros por hogar que se incrementará si hay mayores o menores a cargo del titular de la renta.

El cálculo de la prestacíón se realiza , según la ILP, sobre el 80% el Indicador Público de Rentas de Efectos Múltiples (IPREM) y tener una renta per cápita familiar inferior al 75% del Salario Mínimo Interprofesional ( SMI)


La renta está asociada a la inserción laboral, debe tener itinerario de inclusión.

Se debate si es compatible con becas y ayudas como la de la vivienda, o incluso con los minijobs, como son los trabajos de fin de semana

Será complementaria a las ayudas que ya existen en las Comunidades Autónomas , ver mapa de El Economista 16-4-2020, la capacidad protectora de las CCAA serán mayores que la ayuda estatal

El País Vasco  fue la comunidad pionera en establecer este tipo de ayuda en 1989, hoy en día todas las comunidades  Ceuta y Melilla han desplegado mecanismo de ayuda que alcanzan desde 300 a 726 euros con un total de monto de 1.500 millones de euros con datos de 2017


Volviendo al País Vasco,  según un estudio de Funcas de 2018  El Impacto de la Renta de Garantía de Ingresos en Euskad de Sara de la Rica y Lucía Gorjón "En conjunto, la RGI reduce la brecha de pobreza entre los perceptores en un 85%, lo que supone un gasto mensual de algo más de 35 millones de euros", "La salida mensual media a un empleo en el colectivo RGI asciende al 3%, frente al 9% del resto de los desempleados", señalan en el estudio. Esto es, la propensión al empleo de los beneficiarios de la renta mínima es un tercio de la del resto de parados. Sin embargo, estos datos en sí mismos no dicen nada, ya que la composición de los dos grupos sociales es muy diferente. Los beneficiarios de la RGI son las clases más bajas, sin estudios ni recursos y que llevan mucho tiempo en el desempleo, justo aquellas personas que tienen más complicado encontrar un empleo.El diseño de la RGI vasca sirve para reducir los niveles de pobreza, de modo que está bien dirigida y no crea trampas de pobreza, acompaña al empleo. Esto demuestra que es posible una renta mínima que realmente ayude a los hogares más necesitados.

 ( fuente ¿Es una buena idea el ingreso mínimo vital? Esto dicen los estudios hechos hasta ahora .el Confidencial 17 de mayo de 2020)

Será una prestación de la Seguridad Social como lo es una prestación para caso de hijos con minusvalía. pensada para ayudar a las personas que han visto mermados sus ingresos o que directamente no cuenten con ningún tipo de renta como consecuencia de la crisis del coronavirus

España se comprometió dentro de la agenda 2020, a reducir 1,4-1,5 millones las personas en riesgo de pobreza.



Pros 

Instrumento novedoso donde se llega a hogares donde el Estado no ha llegado a los beneficiarios que más lo necesitan

España tiene un verdadero problema de personas en riesgos de pobreza y en especial de pobreza infantil , gráfico tomado de The Conversation 16-4-2020  y de El Confidencial 20-4-2020






Será un derecho social  del Estado del Bienestar, personalidades como el Papa Francisco en la misa de Pascua afirmó que quizá es el momento de considerar una renta básica universal, o Luis de Guindos vicepresidente del Banco Central Europeo (BCE) que aboga por una una renta mínima de emergencia.

En EEUU el candidato a presidente demócrata Andrew Yang presenta como medida estrella el Freedom Dividend (Dividendo de la Libertad) con un ingreso mensual de 1.000 dólares para todos los americanos mayores de 10 años

El propio Mark Zuckerberg fundador de Facebook defendió en Harvard hace tres años el nuevo contrato social para nuestra generación donde el ingreso básico universal aporta un colchón,

Japón, en mayo repartirá 900 euros a cada japonés a pesar de ser el país mas endeudado del mundo (237% del PIB), la ayuda transitoria prevista para los afectados por coronavirus se extenderá a todos los japoneses.

Experiencias internacionales han demostrado que el IMV puede ser útil para revertir zonas ,despobladas y para el aumento de la natalidad.

Un artículo Así funciona el ingreso mínimo vital más allá de España de uffingtonpost.es de 26 mayo nos describe con detalle el funcionamiento en Alemania, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Italia, y Portugal

En Finalandia según el informe Suomen perustulokokeilun arviointi  ( Evaluación del experimento de renta básica) de 5 de mayo de 2020 revela las siguientes conclusiones
El experimento de ingresos básicos finlandés se llevó a cabo en 2017-2018. El objetivo principal del experimento era proporcionar información sobre los efectos del ingreso básico en el empleo, el ingreso y el uso de la seguridad social de la población objetivo. Además, se evaluó el bienestar de los receptores de ingresos básicos. En el grupo piloto del experimento de ingresos básicos, 2.000 personas de 25 a 58 años que recibieron apoyo del mercado laboral o subsidio diario básico de Kela en noviembre de 2016 fueron seleccionadas al azar. Otros que recibieron beneficios de desempleo al mismo tiempo formaron el grupo de control del experimento. El ingreso básico era un beneficio gratuito que no tenía que ser reclamado y para el cual no había condiciones especiales. Los ingresos básicos se pagaron al grupo experimental durante dos años de forma gratuita, y los ingresos por empleo o emprendimiento no redujeron el beneficio. El informe incluye los resultados de varios subproyectos del estudio piloto de evaluación. Según el análisis de los datos del registro, el empleo de los sujetos aumentó en promedio 6 días más durante el período de evaluación de un año que en el grupo de comparación. El análisis, basado en cuestionarios, examinó la salud, el bienestar mental y económico, la confianza y las experiencias burocráticas de los receptores y controles de ingresos básicos. En términos de diferentes indicadores, el bienestar de los receptores de ingresos básicos fue mejor que las comparaciones. La investigación de entrevistas cualitativas muestra, por un lado, los significados muy diferentes del ingreso básico para las propias oportunidades de empleo y, por otro lado, grandes diferencias en los puntos de partida y las situaciones de vida de los receptores de ingresos básicos. Se destacaron mejores oportunidades para la participación social y una mayor autonomía, independientemente de los cambios en el propio empleo. El análisis de los medios encontró que que el experimento de ingresos básicos fue cubierto en los medios nacionales e internacionales, sobre todo desde una perspectiva económica y laboral. En la encuesta de población que mide el apoyo a los ingresos básicos, el 46% de los encuestados estuvo de acuerdo o parcialmente de acuerdo en que el ingreso básico debería introducirse en Finlandia. La evaluación del experimento de ingresos básicos ha sido llevada a cabo por Kela, que lo ha llevado a cabo junto con VATT, la Universidad de Turku, la Universidad de Helsinki, el Instituto de Investigación de Ganadores de Salarios, la Asociación Finlandesa de Salud Mental y la incubadora de ideas Tänk.

Alaska, existe también otra ayuda social que ha sido ampliamente estudiada. En su caso es un 'dividendo permanente' para todos los ciudadanos de 2.000 dólares anuales financiado con los ingresos del petróleo. Esta política social se estableció en 1982 y desde entonces ha logrado importantes avances en la reducción de la pobreza, especialmente en las zonas rurales. ( El Confidencial 17-5-2020)


El IMV es un acelerador en el consumo de bienes de primera necesidad, pues estas familias no tienen capacidad de ahorro,


Contras

Riesgo de que las prestaciones no lleguen a quienes lo necesitan. Para el Gobierno tiene previsto computar todas las rentas del hogar y su patrimonio mediante cruce de información entre Hacienda y la Seguridad Social, sí se evitan fraudes y se pretende combatir la economía informal

Se tendrá en cuenta los ahorros en el banco, el valor de la vivienda para percibir el IMV

Riesgo de parasitismo y que consolide las bolsas de pobreza, aunque en este punto hay cierta controversia ya que el IMV se considera un impuesto sobre la renta negativo que puede hacer aflorar una parte de la economía sumergida, pues los beneficiaros de esta renta pueden , en caso de estar fuera de la economía formal,  declarar que percibian ingresos sin consecuencias  retoractivas ni para el beneficiario ni para el empleador,

La renta negativa es un incentivo para abandonar la economía sumergida, aunque este punto no es del todo claro, puede ser un ingreso que complemente a los obtenidos por la economía no formal.

Riesgo de que se desincentive la búsqueda de empleo. El perceptor de la renta debe estar dispuesto a aceptar el trabajo que le ofrezcan o reciclarse profesionalmente para incrementar su empleabilidad, Por tanto debe haber una conciencia personal para poner todos los medios para buscar empelo y por tanto dejar de cobrar la prestación social.


El IMV debe propiciar un estímulo para la reinsercción en el mercado de trabajo.

Para evitar el fraude el Gobierno está preparando un sistema de peritaje individual previo a la concesión del IMV, como son la pruebas de renta o justificante de busqueda de empleo ( certificado de alta como demandante de empleo), bienes inmuebles, permiso de circulación, ficha técnica del vehículo...

El coste estimado de 5.500-7.000  millones de euros anuales a cargo de los presupuestos generales del Estado supone un aumento de déficit en un entorno donde la crisis del coronavirus merma los ingresos fiscales en 40.000 millones de euros  La finaciación será a cargo del mercado de deuda y deberá ser compatible con el objetivo de reducción de deuda de la autoridades comunitarias Esta cantidad es equivalente al 0,5% del PIB

El itinerario de reinserción debe garantizar el cumplimento de su función como la asistencia a centros de atención por parte de enfermos mentales o desintoxicación en caso de drogadictos, curso para personas analfabetas o sin ninguna cualificación.

Aprobación del IMV 29  mayo 2020 


El Gobierno de España ,aprobó el IMV con la siguiente estimación de beneficiaros

-2,2 millones de ciudadano afectados que viven en 850.000 hogares

-Se establecen 12 tipos de hogares

- El 16% de los hogares son monoparentales y de ellos el 90% son mujeres

 El ingreso cubrirá la diferencia entre la renta existente y el umbral fijado para ese tipo de hogar. Las cuantías van desde el equivalente a una pensión no contributiva para un adulto solo (unos 460 euros al mes en 12 pagas) a algo menos del SMI (1.000 euros al mes en 12 pagas).

Además de analizar las rentas, también se hará un test de riqueza, de modo que cuando se presente la solicitud se comprobará que el beneficiario no supere un determinado umbral de patrimonio (descontando la vivienda habitual). Con ello, se asegura el acceso a personas realmente vulnerables y no sólo a personas que puedan tener problemas coyunturales de liquidez pero, por ejemplo, con un considerable patrimonio inmobiliario. En este punto, para un solo individuo el valor del patrimonio no podría ser superior a los 16.400 euros, mientras que se eleva el listón en función de los miembros de la unidad familiar hasta los 46.000 euros

Según el diario el Economista de 31 de mayo de 2020, El sindicato de técnicos de Hacienda, Gestha, advierte  a través una nota que el ingreso mínimo vital aprobado este viernes para 2,3 millones de ciudadanos de nuestro país solo servirá para paliar la mitad de las situaciones de pobreza que se vive en España. Apunta así a que la ayuda para los 850.000 hogares que percibirán la prestación no cumplirá del todo con el objetivo para el cual se articuló de eliminar las abultadas bolsas de pobreza en nuestro país, sobre todo en menores de edad. Mientras que el Gobierno asegura que con la ayuda se logrará reducir un 80% de la pobreza extrema en España.
Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) estiman en este sentido que los 3.000 millones de euros que costará la implantación del ingreso mínimo vital aportarán el 46,8% del importe total necesario para que en España cuatro millones de personas salgan de una situación de pobreza extrema,
Los técnicos aclaran que para el cómputo de los ingresos para percibir el ingreso mínimo vital no se restarán las becas, las ayudas por vivienda o de emergencia, los salarios sociales, las rentas mínimas de inserción u otras ayudas de asistencia social concedidas por las Comunidades Autónomas. Y que tampoco se computarán las prestaciones por el VIH, las pensiones como consecuencia de la Guerra Civil, las indemnizaciones por daños personales, las prestaciones por acogimiento de personas con discapacidad y las prestaciones por desempleo en la modalidad de pago único.

miércoles, 15 de abril de 2020

Sobremortalidad por Covid-19 en España. Estimación al final de la primera oleada de la pandemia


En su día un comité de expertos de medicina intensiva predijo que los fallecimientos hasta junio en España estarían dentro del rango 36.000 a 87.000 personas en España. Intentaremos aproximarnos a la cifra final que en todo caso es muy superior a los datos oficiales que aporta el Ministerio de Sanidad. El informe mencionado publicado el 17 de marzo de 2020 por SEMICYUC  PLAN DE CONTINGENCIA PARA LOS SERVICIOS DE MEDICINA INTENSIVA FRENTE A LA PANDEMIA COVID-19,

En esas fechas, segunda semana de pandemia de las 12 estimadas, decía que si no funcionan las medidas de confinamiento del estado de alarma  y tomando como referencia las tasas de las comunidades más afectadas ( los datos de la Comunidad de Madrid a 9 de marzo en tasa de contagios y de ingresos en UCI, las proyecciones del modelo para 16 de marzo arrojaron datos exactos para la Comunidad de Madrid) la cifra más probable de fallecimientos sería de 55.987 personas con el rango anteriormente referido, con 84 días de duración, un pico el 20 de abril y 278.435 hospitalizaciones.

Es razonable pensar que la cifra de 56.000 fallecidos debemos tomarla como un umbral superior teniendo en cuenta que las medidas de confinamiento deber arrojar resultados positivos.

Las consecuencias de la pandemia de coronavirus en España en términos de sobremortalidad en 2020, necesita en primer lugar asumir que los datos que diariamente se publican por el Ministerio de Sanidad se refieren tan solo a los fallecidos en hospitales y han dejado fuera a los fallecidos en residencias de ancianos, en domicilios o incluso en la calle. El método de computo de fallecidos es similar al de Francia o Gran Bretaña, en este caso se estima que la mortalidad oficial debe ser incrementada en un 30% cuando la cifra oficial era de 12.000 fallecidos ( ver Londres no computa las muertes en los geriátricos)

Conforme los registros civiles actualicen los datos de fallecidos, el Sistema de Monitorización de la Mortalidad  Diaria  Momo del  Instituto de Salud Carlos III permitirá conocer la mortalidad real de la pandemia

La entidad Inverence especializada en big data estima con fecha 15 de abril de 2020 que hay que elevar  la cifra de 18.056 fallecidos ( datos a 14 de abril) al menos hasta los 27,500 y estima que cuando termine esta pandemia el número real de fallecidos por o con coronavirus será de 35.000 personas, Con esta proyección España alcanzará el record mundial de tasa de fallecimiento por habitante con una cifra de 744 por millón,, incluso se llega a estimar a 1.000 fallecidos por millón de habitantes

Las estimaciones de Inverence se publicaron en El Español 15 de abril de 2020

Con el informe MoMo para Madrid dice el artículo que habría que añadir a la cifra oficial de fallecidos 3.241, Castilla la Mancha 2.625 y Castilla y León 1.631


La cifra real de fallecidos estimada, puede ser mayor

-En la comparecencia del Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid en la Asamblea el mismo día 14 de abril, confirmó que 2.820 ancianos han fallecido en residencias, 616 en sus domicilios y 4 en la vía pública y que Sanidad Mortuoria va con bastante retraso en la comunicación de fallecidos 

-En Cataluña el cambio de metodología en el recuento de fallecidos por coronavirus que hizo pública el 16 de abril eleva a 7.097 los fallecidos por el virus, cuando la cifra oficial que aportaba al Ministerio era de 3.855. Este cambio recoge los datos diarios aportados por las funerarias en toda Cataluña.

El mismo 16 de abril el diario el País nos alerta que al menos en España han fallecido en residencias 11.600 personas, cuando las cifras oficiales contabilizaban los 18.579 fallecidos, no se conoce con precisión cuantos de los fallecidos en residencias están incluidos en la lista oficial del Ministerio.
Al menos 11.600 personas han muerto en residencias de servicios sociales por coronavirus

- Los registros civiles también actúan con cierto retraso en la comunicación de fallecidos, solo en la Comunidad de Madrid para el periodo 10 de marzo a 11 de abril el número de fallecidos ha sido de 12.000 cuando la estadísitca de esperados era de 3.700. 

- El número de fallecidos diarios tiende a mostrar, como sucede en Italia, cierta resistencia a la baja, las estimaciones de 23.000 fallecidos finales, y vista la media de los últimos días se alcanzaría antes de finalizar abril

Desde el 17 de abril se modifica desde el Ministerio de Sanidad el criterio de recuento de fallecidos diarios, si bien la cifra oficial para mantener la serie histórica solo figurarán los fallecidos con evidencia de enfermedad por test, en la Comunidad los fallecidos totales pueden duplicarse. El modelo de reporte de las CCAA al Ministerio se publicó en el Boletín Oficial del Estado Disposición 4493 del BOE 17 de abril de 2020


El grado de certeza acerca del control de la pandemía es muy bajo en estos momentos, dependerá   si se desarrolla una vacuna en un tiempo razonable, si los medicamentos en casos graves van mejorando su eficacia. de si el nivel de inmunización es temporal o no, de la protección efectiva a los más vulnerables ( ancianos y crónicos), y si se alcanza la inmunización de rebaño, esto es el 70% de la población esta protegida, los inmunizados actúan de cortafuegos para que el virus no alcance a los no protegidos, como dice Borja Adsuara en un interesante artículo El Buen Pastor, la geolocalización y la 'inmunidad de rebaño' publicado en el diario La Información el 15 de abril de 2020.


En sentido contrario ,tomando datos de Madrid, las intoxicaciones etílicas han disminuido un 91% y las accidentalidad por tráfico un 89% debido al confinamiento. El impacto en la mortalidad total debe incluir este efecto positivo en menor tasas de fallecimientos por estas causas.

Las consecuencias de dedicar la práctica totalidad ( casi el 100%) de los recursos sanitarios al coronavirus, ha provocado situaciones como: ( ver El confidencial 18 de abril 2020

- Las intervenciones quirúrgicas y diagnósticos pendientes han disminuidos en torno un 70%-80%

- Los pacientes tienen miedo de acercarse al hospital por el riesgo de contagio

- En la cardiología se ha visto reducir significativamente las pruebas, las angiolastias se han reducido un 40% en casos de infarto agudo de miocardio, y las pruebas diagnósticas un 57%. Muchos pacientes con sintomas de infarto lo han pasado en casa.

-Los ingresos por Ictus se han reducido un 30%, sobre todo los leves no han acudido al hospital

- Pacientes con diabetes ,retraso en la realización de pruebas oncológicas programadas....

Los efectos en la mortalidad de la población pueden derivar al menos infartos y sus secuelas  en niveles de incidencia de hace 20 años cuando no existían las redes de atención que disponemos en la actual,

- La mortalidad en Madrid ha sido especialmente acusada en la población mayor , 80% de los fallecidos y cuatro veces más de lo esperado

-Hasta alcanzar la inmunidad de rebaño, 50%-60% de la población, los contagios la pandemia estará activa ya que no decrece la transmisión en la población y además no hay evidencia de que los supervivientes de coronavirus generen inmunidad según sostiene la investigadora de la OMS María Van Kerkhove, o incluso que si la hay esta dure más de 10 meses y siempre que el virus no presente mutaciones.Si parece ser que cuanto mayores han sido los síntomas más inmunidad se ha generado . El bajísimo nivel de inmunidad de las poblaciones afectadas, significa que tan solo la vacuna puede ser la garantía de protección.

Estimaciones del impacto de fallecidos que podemos estimar

- 15-4-2020 La incertidumbre es muy alta, y tal vez habría que elevar la cifra final de fallecidos con o por coronavirus al rango 40.000-50.000 personas lo que constituye una calamidad nacional

-  18-4-2020 José Almagro en MilenioLive minutos 14 en adelante directos de la empresa de modelación de datos Inverence  sitúa  al 18 de abril de 2020 en un número de fallecidos oficial hay que incrementarla en 56%-68% la banda depende de Cataluña Las cifras de mortalidad real van con retraso por los registros civiles . Estima que las cifras oficiales hay que incrementarlas entre 10.700 y 13.500

En China se estima que hay que añadir un 50% más, en Lombardía un 120%

A nivel de España estaríamos entre 30.000 y 33.000, con tendencia a llegar hasta 40.000 muertos al final del ciclo de la pandemia. Las estimaciones de muertes oficiales se pueden consultar en Previsiones COVID-19 de esta firma-



18-4-2020 El número de fallecidos diarios presenta una resistencia a disminuir de 500 diarios, lo mismo sucede en Italia desde hace ya 12 días .El gráfico siguiente según El Diario El Confidencial nos refleja esta comparación





 Nuestro país que presenta un retraso de 9 días con Italia. De mantenerse esa resistencia el mes de abril puede terminar con unos 25.000 fallecidos que si añadimos los 11.000 que al menos faltan por contabilizar, el total de fallecidos se elevará a 36.000 a fin de mes. Por lo tanto podemos estimar una cifra mayor que la que estimábamos  el pasado día 15 que los fallecidos superarán los 40.000, podríamos situar  ahora la franja de entre 45.000 y 55.000 personas.

20-4-2020, Los medios de comunicación estiman que a los fallecidos oficiales de 20.000 habría que añadir otros 20.000 según registros de licencias de  enterramientos. Aunque es complejo discernir si la causa de coronavirus es la causa principal de fallecimiento.
 Las autopsias que se  realizan en Italia han evidenciado problemas vasculares tan relevantes como los pulmonares. No conocemos si las personas curadas tendrán secuelas de estas patologías a largo plazo lo que aumentará la morbilidad y tal vez cronificadas

2-5-2020 Las estimaciones de cifras finales de fallecidos todas concluyen que superarán los 40.000 españoles. El propio Inverence ya supera esta cifra 


Días antes, publicó por Comunidades Autónomas la previsión de fallecidos analizando la mortalidad incremental, si bien reconoce en artículo de El Español de 1 de mayo de 2020 ( ver artículo) que El hecho de que el número de tests ha ido aumentando con el paso de las semanas, el sistema hospitalario ha estado sometido a una presión decreciente desde el máximo de la epidemia y la mejor comprensión de ésta implican que la proporción entre mortalidad incremental y muertes oficiales se está reduciendo. Esta es una información a priori muy valiosa para contestar nuestra pregunta acerca de las muertes incrementales en este periodo. La cuestión es ¿a qué velocidad lo está haciendo? Esta es la segunda fuente de incertidumbre que tratamos en nuestros modelos.
Por último, nos queda la previsión de la mortalidad incremental en la cola de la epidemia, digamos desde hoy hacia el futuro. Aquí la incertidumbre es muy grande pero nuestra estimación sugiere una cola prolongada y no una caída abrupta como otros equipos han pronosticado.

Otros estudios como los realizados por un grupo de ingenieros de la Universidad Politécnica de Madrid sostienen que la cifra de fallecidos ya es de 42.000, por lo que las cifras oficiales hay que elevarlas un 76%, la cifra se justifica el sesgo de información de los registros civiles ( corresponden a un 7% de la población), pues hay casos que no están informatizados y se produce retraso en la información. ( ver El Confidencial 3-5-2020 )


En esta misma linea el Finalcial Times el 26 de abril advertía que tomando 14 países el recuento de fallecidos debería ser un 60% mayor, a España le asigna un 51%. ( ver FT 26 abril 2020)

En esta fecha podemos extraer algunas conclusiones

Si las estimaciones que se realizaron al principio de la pandemia y antes del estado de alarma situaban un escenario central de 50.000 fallecidos y la cifra final prevista es de 40.000, se puede concluir que el confinamiento ha evitado 16.000 muertes, cifra que coincide con el estudio del Imperial College de 30 de marzo de 2020 Report 13: Estimating the number of infections and the impact of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in 11 European countries

De los 40.000 fallecidos, unos 13.000 no han recibido atención hospitalaria, y de los que si han fallecido en hospital no podemos conocer lo que han fallecido por haberse saturado la atención médica en los peores momentos de la pandemía.

En la Comunidad de Madrid el 40% aproximadamente de los fallecidos han ocurrido fuera del centro hospitalario, según reconocen los datos oficiales Situación actual en la Comunidad de Madrid

Los datos de MoMo para Madrid Vigilancia de los excesos de mortalidad por todas las causas. MoMo Situación a 03 de mayo de 2020 el exceso de mortalidad es de 192,2%, por el contrario en Andalucía este % es del 17%. Descontamos para Madrid aquellos fallecidos que se ha producido fuera del hospital ,el 40%, por tanto el exceso de de mortalidad es del 115,2%, este porcentaje se compone de tasa natural de mortalidad por infección a la tasa de mortalidad por saturación hospitalaria.

 Tomar los datos de Andalucía como tasa natural de fallecimiento no sería correcto pues esta depende del nivel de contagio de la población.

En los momentos picos de la enfermedad en Madrid de los fallecidos ocurrían fuera de UCI y un 60% del total lo eran por sedación planta, estimar a 31 de marzo que las 1650 que fallecieron de exceso, el 60% falleció en el Hospital y de este %, el 60% por sedación en planta, el total de exceso por colapso hospitalario podría ser del 36% de los fallecidos en Madrid en el punto más alto, que corresponde en números absolutos a unas 600 personas, este número representa sobre las cifras de Madrid a 5 de mayo de Momo  (11.850) el 5% de los fallecidos totales. La saturación hospitalaria tal vez se extendió en los primeros días de abril,  Tomando las cifras hasta el 15 de abril y rehaciendo las cifras el porcentaje sería de 7.214 fallecidos de los cuales han podido fallecer sedados en planta 2.597 que representa el 22% de los fallecidos

Extrapolar a toda España este rango del 5-22% no es posible ya que el nivel de saturación hospitalaria ha sido muy heterogéneo,



5-5-2020

La sociedad española, al menos en determinados grupos de población ha comenzado a desentenderse del peligro de la pandemia, el comportamiento de estos grupos en el primer fin de semana de relajación de la medidas indician que empieza a perderse el miedo a la pandemia y por tanto desonsideran las medidas de protección.  Es interesante reproducir las declaraciones del experto Antonio Gracía Sastre en https://www.huffingtonpost.es/

Adolfo García Sastre, director director del Instituto de Salud Global y Patógenos Emergentes del Hospital Monte Sinaí (Nueva York) y uno de los biólogos más importantes del mundo, ha asegurado que, como ya ocurre con la gripe, llegará un momento en que con el coronavirus “habrá una cifra de muertos que se considerará aceptable y volveremos a la normalidad”.
“Va a depender del número de contagios que haya cada día y cada semana. Si el número de contagios disminuye a un nivel que es capaz de ser afrontado a nivel hospitalario, incluso si todavía causa muertes, será un nivel que la sociedad seguramente empiece a aceptar y que eso de lugar a que la situación se normalice incluso aunque el virus siga causando problemas y siga causando muertes”

El epidemiólogo y director del Instituto de Salud Global, Antoni Plasencia,  afirma que "queda mucha población virgen" que no ha estado en contacto con el coronavirus y que este seguirá circulando hasta que el 60-70% de la población esté inmunizado. (El Confidencial 11 de abril de 2020)

Se publica el 14 de mayo de 2020 los primeros resultados de la Seroprevalencia en España realizado en 36.000 hogares ( 90.000 personas) y que comenzó el pasado 27 de abril con el fin de conocer el nivel de inmunidad de los españoles,

Tan solo el 5% de los españoles ha tenido contacto con el coronavirus . muy lejos del 60% de población con anticuerpos que se considera para tener inmunidad de rebaño, l Gobierno confirma que sobre este dato del 5% se ha elaborado la política de desescalado del confinamiento.


Por edades, la prevalencia se sitúa por encima de la media con entre 6 y 7% entre los mayores de 45 años (hasta un 6,9% en las personas de entre 70 y 74 años), mientras que ronda el 4-5% entre los 10 y los 44 años y baja a entre el 1 y el 3% en el grupo de edad de 0 a 9 años.
Estos datos entroncan también los segregados por actividad laboral, ya que son los jubilados, con un 6,1%, los que mayor prevalencia presentan, seguidos de los trabajadores en activo (5,8%), las que se dedican a las tareas del hogar (4,5%) y las que están en situación de incapacidad laboral (4,2%). El resto de colectivos, como estudiantes y parados, se sitúan en torno a un 3%.
Además que el 26% de las personas que han generado anticuerpos frente al coronavirus no han padecido ningún síntoma y ha apuntado que "lo más sorprendente" ha sido que el 43% ha tenido una pérdida súbita del olfato. En relación al diagnóstico mediante PCR, el 87 por ciento de los participantes que refieren haber tenido una PCR+ presentan anticuerpos IgG.  ( Expansión 14 mayo de 2020
Las personas que tienen entre tres y cinco síntomas compatibles con el coronavirus, la prevalencia es del 8% y aquellos que tienen más de cinco síntomas tendrían una prevalencia del 14,7%. "  Cinco Días 13-5-2020






17 de mayo de 2020 

La mortalidad  del coronavirus puede elevarse en el tiempo si se confirma que las secuelas a corto plazo, que en los mayores que han superado la enfermedad, como son de tipo respiratorio, neurológicas o  insuficiencias renales a medio plazo no se conocen hoy en día. El diario 65 y más de 16 de mayo de 2020  refiere esta noticia que empieza a ser estudiada y así nos dice:

En cuanto a aquellos que han tenido enfermedades muy graves, con incluso ingresos en UCI, que han tenido insuficiencias renales suficientemente importantes como para que haya sido necesario realizarles una diálisis, les puede quedar algún grado de insuficiencia renal residual, que puede generar algún problema de salud, y en algún caso extremo puede generar insuficiencia renal permamente, que requiera diálisis de por vida, pero ya les digo que han sido pocos los estudios que he encontrado al respecto.
También hay varios estudios que indican que pueden quedar algunas secuelas neurológicas, relacionadas tanto con modificaciones del carácter como con algunos cuadros neurológicos típicos asociados a parestesias y otro tipo de alteraciones neurológicas,




In memoriam Ana 16-4-2020



                                         
                      
                              

martes, 14 de abril de 2020

La Economía del Envejecimiento en la época del coromavirus.

Introducción 

Impacto en la economía de la pandemía Covid19

La pandemia que está provocando un desastre tanto la supervivencia y salud , como en la economía. Como dijo el Presidente de Francia Emmanuel Macron " Es una conmoción antropológica profunda. Hemos detenido medio planeta para salvar vidas: no hay precedentes en nuestra historia", así el siglo XXI será dividido en dos periodos económicos antes y después del coronavirus. La Organización Internacional de Trabajo ( OIT) estima que se van a destruir 230 millones de empleos en el mundo.

Comenzamos con el cuadro publicado por el diario el País el 12 de abril de 2020 sobre el impacto en el PIB en las economías afectadas por la pandemia. En Francia se ha publicado un informe que estima que por cada mes de confinamiento de la población el PIB disminuye el 4%. Luis de Guindos vicepresidente del Banco Central Europeo ( BCE) que considera esta pandemia la peor crisis económica desde la Guerra Civil cree que por cada mes de cuarentena el PIB se contrae un 2% y 3% y con el agravante de que España está muy expuesta al sector servicios.


Para España según la CEOE si el confinamiento alcanza hasta el mes de abril la caída del PIB será del 5% y 500.000 empleos perdidos, si se extiende hasta el mes de mayo las cifras anteriores se duplican, esta crisis debe ser mas corta y de mayor impacto en contra de lo que sucedió con la crisis de 2008, Además esta crisis el sector privado está mas saneado que en la crisis anterior. Además se estima un crecimiento del endeudamiento  del 20% del PIB

La salida definitiva de la crisis según Mark Zandi ,economista jefe de Moody´s en declaraciones en El Economista el 11 de abril de 2020 la condiciona al desarrollo de la vacuna, y estima que la tasa de desempleo en EEUU no volverá a la situación previa a la pandemia hasta 2024-2025, además se incrementarán las tasas de morosidad de las hipotecas

Analistas económicos consideran que la recuperación no tendrá forma de  "L"( el peor de los escenarios),"V" o de "U", o incluso de "W" si hubiera  será más similar a lo que se conoce como "curva logo Nike", tal y como se recoge en el cuadro siguiente, tomado de El Economista 7 de abril de 2020 ,esta opinión la sostiene el economista jefe de AXA investment Managers .El consenso entre los analistas nos dice que como pronto hasta 2023 no se recuperará el nivel previo a la pandemia. Para España la recesión será más profunda y tardará mas tiempo en remontar.


Pero no todos los expertos comparten esta visión, el presidente de BBVA cree que la salida será en forma de "V" y vaticina una pérdida de PIB este trimestre del 12% al 13% y sostiene que la clave de la recuperación es salvar hoy el empleo

Por último el Fondo Monetario Internacional, estima que para España la caída del PIB será del -8%, con una tasa de desempleo del 21%, y 2021 en cambio el crecimiento será del 4%


La nueva economía post pandemia 

Las primeras reflexiones sobre la economía una vez pasado el confinamiento y la crisis sanitaria sea superada, apuntan hacia un necesario cambio de modelo económico.

Miguel Ángel García Vega en un artículo muy interesante publicado en el diario El País el 12 de abril de 2020 Así será la economía que vendrá tras el virus repasa las consecuencias económicas de las grandes crisis del planeta en la historia reciente a lo que añadimos las causas y efectos de otras grandes crisis económicas

La deuda inmobiliaria desencadenó la primera depresión en los EEUU en 1819

El auge de la hipoteca de la tierra fue la causa de la crisis de 1873-1877 en Europa y EEUU provocó un aumento insostenible de los precios de la tierra, acompañada posteriormente de una crisis financiera

La Gran Depresión de 1893-1897 fue causada por el fracaso de los billetes de ferrocarril negociados


La hiperinflación alemana de la República de Weimar que aún perdura el sentimiento alemán de austeridad

La Gran Depresión de los EEUU que dejó el sentimiento de no malgastar "wast not, want not

En Japón en el periodo 1995-2004, acabó con una crisis financiera originada por los altisimos valores de la tierra.

La crisis económica de 2008 que trajo precariedad  inequidad en millones de personas en las democracias occidentales.

Si hay un consenso entre los economistas de que esta crisis es la más importante desde la Gran Depresión.

Es España el cuadro siguiente recoge las crisis más relevantes desde 1850



Apuntamos unas primeras propuestas:

-Dice Naomi Klein escritora y periodista las consecuencias de la crisis no puede pagarla las clases medias como sucedió en la crisis de 2008 y advierte que existe el riesgo cierto de que gobiernos y multinacionales aprovechen la ocasión para crear mas desigualdades e injusticias. Ver entrevista en el diario Huffington Post de 10 de abril de 2020 en Naomi Klein: "La crisis del coronavirus es una oportunidad para construir otro modelo económico"

Los gobiernos e instituciones pueden limitar de manera permanente los derechos civiles de los ciudadanos con la excusa del control epidémico. Corremos el riesgo de que caminemos hacia una sociedad de vigilancia bajo el amparo del Estado protector que será quien garantice como último recurso  la resilencia de la sociedad cuando el seguro no llegue a garantizarla o las finanzas no puedan atender los impagos. Entramos en la era de lo que ya se conoce como capitalismo de Estado.donde los gobiernos van a intervenir masivamente en los mercados financieros y reales. Dice el economista e historiador estadounidense Robert Higgs que las crisis constituyen climas de pánico propicios para que el estado se expanda. que llama efecto trinquete ( mecanismo que permite a un engranaje girar hacia un lado, pero le impide hacerlo en sentido contrario,), es decir el Estado conquista nuevas potestades para la sociedad


 Podemos  dar por finalizado el neoliberalismo de los años 80 del siglo pasado quien ha sometido el derecho a la lógica de la propiedad privada y que ha destruido el Estado de Bienestar, incluido los servicios públicos sanitarios, según sostiene el economista francés Giraud y esto es incompatible con la democracia y el derecho. Recuerda que el liberalismo del siglo XVIII buscaba defender las libertades frente a la tiranía de la ley.



 La mayor intervención pública, expansión del gasto supone en cierto modo una vuelta al Keinesianismo como única forma posible para que la economía real salga de una crisis similar a la de la Gran Depresión de los años 30 del siglo pasado. Podemos dar por concluido el modelo capitalista desenfrenado de occidente  del periodo 1980-2020 caracterizado en estos últimos años por las políticas de austeridad que han marcado los presupuestos comunitarios europeos y remontándonos en el tiempo el fin de la mano invisible de Adam Simth







-La protección en el bienestar del ciudadano y del medio ambiente serán los pilares de la economía social ,este es el nuevo New Deal y requiere como dice Naomi Klein la participación de todos los agentes sociales y la sociedad en general al contrario de lo que lo que sucedió con la crisis financiera de 2008.  Lo comunitario, lo solidario y el la necesidad de la ayuda mutua en todos los aspectos de la economía desde la desuda europea mutualizada hasta forma de ayuda solidaria a nivel de barrio serán las características de la nueva economía.

La conocida como triple cuenta de resultados ( beneficio, personas y planeta) que comenzaba a generalizarse en la industria socialmente responsable se verá intensificada después de la crisis

 Algunos estudios relacionan el incrementos de enfermedades infecciones recientes, Ébola, SARS o esta última de Covdid 19 con la pérdida de la biodiversidad y la destrucción de ecosistemas del planeta., ver articulo de Nature de 2010 de Natasha  Gilbert  Más especies significa menos enfermedades, por lo que tenemos la gran ocasión de reconciliarnos con el maltrato del ser humano al planeta. El reputado sociólogo norteamericano  Jeremy Rifkin en esta misma linea sostiene que la actividad humana ha generado pandemia porque hemos alterado el ciclo del agua y el ecosistema que mantiene el equilibrio del planeta y va más allá cuando dice que estamos ante la amenaza de una extinción y la gente ni siquiera lo sabe (The Conversation 22-4-2020 ) El urbanismo de las megaconcentraciones con altas densidad de población puede haber contribuido a la propagación del virus,

- Todas las medidas para salir de la crisis deben ser encaminadas a la generación de empleo y recuperar el desplome de la demanda.

- La gestión empresarial ,según McKinsey debe actuar en cinco etapas: resolución, resilencia, retorno, reinvención y reforma tanto para abordar la crisis como para enfrentarse al nuevo orden económico. Los sesgos cognitivos, basados en la intuición y la experiencia son particularmente peligrosos en la gestión del negocio y la propuesta de valor del nuevo negocio.

Ya en 2013 el premio Nobel de Economía Robert J. Shiller dice en relación con los periodos de guerra, que el efecto a largo plazo podrían ser unas instituciones políticas y económicas más redistributivas de los ricos a los pobres y con mayor preocupación por los marginados sociales y los ancianos.

Puede producirse una reindustrialiación de sectores estratégicos en los países occidentales en detrimento de la posición de China e incluso India como proveedor mundial, aunque esta posición no es compartida por todos los analistas. Sobre todo en sectores estratégicos y esenciales en los que se ha visto la dependencia de la segunda economía del mundo puede derivar en decisión políticas de repliegue de la deslocalización al menos de las cadenas de suministros .Esta linea de pensamiento es la que defiende el economista francés y director de investigación económica del Centro Nacional de Investigaciones Científicas de Francia  Gaël Giraud quien además de advertir una  depresión económica terrible  puede durar 10 años, el sur de Europa debe reindustrializarse levantando un tejido industrial destruido por la golalización ( en Francia una  fábrica de mascarillas que podía producir millones de unidades localizada en Plaintel - Bretaña- cerró en 2018)  y aplicar un proteccionismo con tasas verdes para evitar esta recesión. Recuerda que la Revolución Industrial del siglo XIX se hizo con el proteccionismo.Propone Giarud una tasa contra el dupling social, tasa que vengan de productos que han servido para la deforestación y la biodiversidad ( ver Giraud: "Europa tiene que ser algo más que la Costa Azul de la burguesía de Shanghái"

  La reacción de China ante esto  condicionará esta idea que sobrevuela en las economías occidentales. En el caso español la industria representa el 14% del PIB, lejos del 20% que se fijó en su día por el gobierno en el año 2000

Dice Rafael Doménech analista de BBVA Research que el bienestar mundial será mucho mayor si los países optan por la cooperación, la ayuda y la solidaridad y por compartir información y avances científicos en lugar de hacerlo por la autarquía y la confrontación. Existe un riesgo real de aumento del nacionalismo cuando aumenten las tasas de desempleo, los salarios se verán reducidos y aumenten las deudas con hacienda, la seguridad social y las entidades financieras.

Para evitar estos riesgos, el filósofo esloveno Slavoj Zizek en su nuevo libro ensayo Pandemia Covid 19,el virus que estremece al mundo, cree el virus ideológico beneficioso es pensar en una sociedad alternativa, más allá del Estado-Nación una sociedad que busque nuevas formas de solidaridad y cooperación. Piensa que el coronavirus es el golpe definitivo contra el capitalismo ( ver 'Pandemia. Covid-19: el virus que estremece al mundo' Žižek )

  Siguiendo con esta idea, la Unión Europea debe fortalecerse en sus instituciones políticas y fiscales.El euro puede verse comprometido en su futuro si no se transita por esta vía de la cooperación. En esta línea el propio Papa Francisco en el Domingo de Resurrección reclamó de la Unión Europea que deje al lado las rivalidades y le egoi)smo para combatir el virus, recordando que después de la Segunda Guerra Mundial pudo resurgir gracias a un auténtico espíritu de solidaridad que le permitió superar las rivalidades del pasado. Expresó su preocupación ante la crisis y falta de consenso a la hora de aprobar un mecanismo conjunto de ayudas para superar la emergencia. Por otra parte reclamó un mecanismo de solidaridad internacional que materialice en  la condonación de la deuda para los países pobres y se relajen las sanciones internacionales, y por último dice que este momento de  peligro nos saque del piloto automático, sacude las conciencias dormidas y permita una conversión humanista y ecológica que termine con la idolatría del dinero y ponga la dignidad y la vida en el centro

España viven en pobreza severa unos 4,2 millones de personas, lo que en opinión de Oxfam Intermón se necesitaría una inversión de 6.000 millones al año, nuestro sistema de protección social somos el puesto 22 de los 27 en la Unión Europea en capacidad de reducir la pobreza.

Dice el director de Estudios Internacionales de Seguridad del Royal United Services Institute Neil Melvin que la Unión Europea ha mostrado una preocupante ausencia de estrategia común, Estados Unidos ha perdido el liderazgo mundial en la crisis, posición que no China no ha podido ocupar y cree que el multilateralismo está viéndose comprometido advirtiendo del riesgo del fortalecimiento del nacionalismo, las declaraciones se pueden consultar en el diario el Confidencial de 12 de abril de 2020 ENTREVISTA A NEIL MELVIN "La pandemia no va a cambiar el mundo, va a acelerar lo que ya estaba pasando" En esta reflexión Emilio Ontiveros sostiene que Europa perderá aún más su posición en el contexto internacional.

Carsten Menke responsable de Next Generation Research del Banco Juilus Baer, en el artículo de El País citado, prevee que se fortalecerá la telemedicina, monitorización del paciente después de una cirugía o medicinas personalizadas.

Algunas modificaciones en la economía tal y como la conocíamos hasta la fecha, pueden ser la menor presencia de viajes transoceánicos y convenciones, medicina a distancia, seguros más caros, menor pago en efectivo, mayor participación de las compras on-line.

En este último aspecto, en China ciudadanos mayores de 36 años han comenzado a comprar on-line en ciudades pequeñas y menos prósperas. En Italia las transacciones por comercio electrónico han aumentado un 81% desde finales de febrero.

Las megatendencias de la economía de confinanmiento  nos dicen que los ganadores serán la robótica, la salud, la biotecnología y la robótica

Las grandes Big Tech verán fortalecer su modelo de negocio sobre todo en el manejo y análisis de datos de rastreo de la salud, asunto no exento de polémica, monitorizando a los individuos en sus desplazamientos. Durante el confinamiento además de ver incrementar su negocio, estas firmas están recopilando datos sobre nuestros hábitos, lo que les puede abrir la puerta para entrar en sectores no habituales como la salud o las finanzas.


 El teletrabajo se verá incrementado, aumento de los pagos electrónicos. Según un informe de McKinsey Glogal Institute en 2017 estimó que el 60% de los trabajos podrían ser automatizados afectando al 30% de las tareas clave, esto afectaría en 2030 a 400-400 millones de trabajadores,

Las ventas a domicilio, la distribución a domicilio incluso de originado por el pequeño comercio, la educación a distancia, ocio por internet, servicios financieros y de seguros no presenciales.


 Las consultas por telemedicina se verán incrementadas de manera muy considerable, el caso de Teladoc Health servicio de telemedicina más grande de los EEUU ha aumentdo un 50% el nivel de servicio y está agregando miles de médicos a su red.

Los riesgos a los que se enfrenta el planeta serán en los próximos años, el propio coronavirus, el cambio climático y emergerán más aún el ciberriesgo.  Por contra los riesgos propios de situaciones relacionadas con multitudes de personas en eventos se reducirán al menos en los próximos 2 años.

Mayor conciencia por la salud individual, la alimentación saludable, la seguridad laboral

Los cisnes negros no los podemos estimar hoy por hoy

Las generaciones y colectivos  más afectados 

-La mortalidad ya ha afectado con mucha serveridad y  de manera diferencial más a las generaciones de mayor edad, más a hombres que mujeres, más en Estados Unidos a afroamericanos que a blancos pues parece ser que viven en zonas más contaminadas y por lo tanto con mayores problemas de respiración lo que supone una desventaja a la hora de afrontar la pandemia.

-En EEUU, según ha denunciado el Papa, han metido vagabundos infectados en el suelo de un  parking porque no querían darles una habitación de hotel.

- Advertimos del riesgo de que los migrantes ya residentes o en proceso de migración sean los primeros en ser expulsados de los sistemas económicos de los paises desarrollado y afectados por la crisis, la xenofobía puede aflorar en las sociedades. De hecho aumentarán los controles en las fronteras. Si esto fuera así puede producirse un aumento de las infecciones en los países originarios de los emigrantes deportados, lo que sería un drama en el caso de África donde los sistemas sanitarios son muy precarios o a penas inexistentes.

-En relación con los primeros afectados por la crisis económica, en España los menores de 34 años han sido los peores parados, pues esta cohorte poblacional representa el 25% de los asalariados y en cambio en el mes de marzo de 2020 representaron el 53% de los despidos de lo que ha sido la mayor destrucción de empleo de la historia de España, 68.500 trabajadores al día

 Los jóvenes pueden encontrar motivos para la protesta social al encadenar dos crisis en 12 años. En esta caso la generación Z será la más perfjudicada en el acceso al mercado de trabajo.

Los Baby Boomers que hoy tienen entre 50 y 60 años y son los responsables del gasto, han visto como se ha destruido su fortuna en EEUU, según Mark Zandi, lo que les hace vulnerables para afrontar su jubilación. Necesitan aumentar sus ahorros lo que el gasto en consumo se deprimirá.

-Los sectores más golpeados por la crisis, son aquellos de bajo valor añadido, como hostelería,comercio o construcción y no así el sector público, y no olvidemos el tamaño de las empresas españolas que tienen menor capacidad de resistencia que sus homólogas del centro de Europa ( 96% del censo empresarial ,según Emilio Ontiveros, son pequeñas empresas.

- Los profesionales de la salud, de limpieza, de cuidados de mayores ascenderán en la escala de valoración social.

La economía del envejecimiento después de la pandemia 

Los afectados por la pandemia en términos de mortalidad en España han sido los ancianos, en una enfermedad cuyo impacto no tiene precedentes en los últimos 100 años. Las otras epidemias no ha expresado tanta letalidad, así el Ébola desde 2013 hasta el rebrote de 2018 ha terminado con la vida de 13.500 personas en un mayoría en África, la gripe porcina aparecida en 2009 ( gripe A o H1N1) según la OMS fallecieron unas 18,500 personas, aunque hay estudios que multiplican por 8 o 27 más la tasa real de mortalidad, la gripe Aviar de 2003-2004 provocó el fallecimiento de 400 personas sobre todo en el sureste de Asia. El conocido virus del SARS mató en China y Hong Kong en 2002 y 2003 a 774 personas. El Sida aparecido en 1981 ha matado hasta la actualidad a 32 millones de personas. Por último la gripe común se cobra la vida de 250.000 a 500.000 personas al año. Los datos están tomados del diario Nius en su edición de 12 de abril de 2020 en el artículo Cómo de grave es el coronavirus: una comparación con las epidemias del último siglo

.Esta cifras no tienen nada que ver con la mortalidad de la gripe Española donde fallecieron 50.000.000 de personas de enero de 1910 a diciembre de 1920. Si nos remontamos más en el tiempo la peste Negra del Siglo XIV provocó el fallecimiento de 75 millones de personas entre 1331 y 1353.

La humanidad ha superado además de la pandemias anteriores, la tuberculosis que provocó miles de fallecidos, la viruela que aniquiló a la población de América como los aztecas o los incas, aunque no todavía no se ha erradicado  el paludismo o la malaria

La foto siguiente se refiere al Hospital de emergencias de Kansas ( EEUU) en los enfermos de la gripe de 1918.



Cruz Roja en St Louis EEUU durante la gripe de 1918 ( Universal History Archive)














No olvidemos que siguiendo las entimaciones de la OMS en 2050 la población mayor de 60 años alcanzará los 2.000 millones el 22% de la población, frente a las cifras de 2015, 900 millones y el 12% de la población. El edaísmo propio de la sociedad del siglo XX debe dejar paso a otra forma de entender el proceso de envejecimiento.


La asimiliación de persona mayor a colectivo vulnerable a limitar al menos temporalmente los movimientos, este escenario deriva en una contracción del consumo forzada y evitando todo gasto no esencial. En Italia el 14 de abril, en las medidas de desescalamineto consideran que la población mayor de 70 años, será junto con los enfermos crónicos  los  ultimos en retomar la actividad cotidiana,. En Italia el 70% de los fallecidos tenían entre 70 y 90 años. Misma intención la ha manifestado el gobierno británico 5 días después.


 Este encapsulamiento de los ancianos puede tener efectos psicológicos devastadores dice la secretaria de Estado de Salud Sandra Lampa de Italia ver El Español 15 de abril de 2020 . Esta sensación de vulnerabilidad y en libertad condicional acelera el proceso de contracción de consumo de la población senior que en países envejecidos suponen un porcentaje significativo del gasto. Resolver el dilema de la "bolsa o la vida" no es sencillo, pero lo perdedores no pueden ser otra vez los ancianos.

Los geróntologos recomiendan denuncian el edaismo del desconfinamiento por edad y que esconde un cierto paternalismo mal entendido, el aislacionismo del anciano agrava el problema de la soledad de la tercera edad, además es necesario recuperar la actividad física. A modo de ejemplo La Fundación Pilares por Autonomía Personal recomienda caminar diariamente entre 30 y 45 minutos como elemento preventivo de patologías cardiovasculares, osteoarculares, respiratorias, musculares...

La sociedad en su conjunto desde este episodio será sensible al fallecimiento, circunstancia que hasta la fecha se reservaba a los ancianos, este cambio forzado por la epidemia de mentalidad reforzará los lazos familiares y grupales, en beneficio de los ancianos que verán mejorar las políticas asistenciales, ya se habla de reformar el concepto de residencia de la asistencia a la cura, o al menos que dispongan de ciertos servicios de medicalización. A mediados de abril de las 366.000 personas que viven en residencias, de las que han fallecido 12.000 por la pandemia, necesitan un cambio de modelo sobre el actual donde el anciano es internado no ya pasar sus últimos 3-4 años de su vida, espera a que tal vez el fin se semana le visite un familiar y pocas más expectativas. Este modelo propio del siglo pasado, debe dar paso a uno que conjugue en la medida de lo posible que el anciano viva en su propio domicilio ( el 80% así lo manifiesta) donde no todo pasa por la medicalización o por la domotización (ver El Independiente 19-4-2020)


 El sociólogo Narciso Michavila sostiene que la sociedad que resulte de la pandemia será menos individualista y con mucha más capacidad de aguante ( ver El Economista 19-4-2020

La salida a la pandemia en opinión de Rafael Ortí, presidente de la Sociedad de Medicina Preventiva, Salud Púbica e Higiene  nos llevará a situaciones vitales propias de hace 20 años, es decir una vida sin tantas aglomeraciones y un ritmo más pausado, una vida más natural como la de nuestros abuelos ( ver Nius 19-4 2020 )

 El ahorro por tanto aumentará, otra circunstancia es si se recupera el patrimonio perdido por el desplome del valor de la inversión desde que se inicio la pandemia. El aumento de deuda pública de cada país, unido a unos tipos de interés bajos y un repunte de la inflación deriva en que el ahorro de los particulares en activos seguros vean como pierden valor real, lo que hace vulnerable al segmento senior pues ve como se desavlorizan sus ahorros, además se estima que el precio de la vivienda se reducirá un  15%, a 20% el patrimonio inmobiliario y mobiliario del pensionista al perder, hará que las decisiones de gasto sean muchos mas prudentes.

En España, según la OCU, antes de la pandemia el 28% de los españoles afrontaban problemas de recurrentes para llegar a fin de mes y el 33% lo sufría de manera ocasional, todo indica que la época post pandemia no parece propicia para fomentar el ahorro,

El escenario de japonización en la que ya estaba asentada la economía española ( tipos de interés bajos o negativos , inflación muy reducida, y crecimientos de PIB muy modestos) no se verá en los próximos años en España

Como sucedió en la crisis financiera de 2008, los jubilados en España al tener la pensión garantizada no parece que vayan a sufrir el impacto de esta nueva tragedia económica, tan solo tendremos que valorar si la recaudación fiscal del gobierno al caer dramáticamente la actividad económica permitirá actualizaciones de las pensiones al IPC, se estima una pérdida de ingresos fiscales de unos 40.000 millones de euros , El nivel de endeudamiento de la economía será la única palanca para garantizar las pensiones y otras prestaciones sociales como es la renta básica universal medida que no está exenta de controversia.

Veremos como de nuevo los jóvenes buscaran amparo económico y habitacional en sus padres que actuarán como cojín social, a pesar del sacrificio en vida, en aislamiento prolongado y como dice la escritora Elvira Lindo hay una especie de arrogancia del que está vivo frente al que no está, del que es más joven hacia el más viejo ( ver Elvira Lindo: "Debemos empezar a ver a nuestros mayores sin superioridad" Si tomamos como cierto que 4 millones de trabajadores en España pasarán a ser mileursita el amparo de los mayores se hace más necesario, aunque los mayores sean los perjudicados en salud y se anticipa un proceso de hibernación