Para responder a esta pregunta, en primer lugar conviene
recordar algunas consideraciones acerca de las tablas PERM/F 2000 cartera y
produccion. Recientemente se han cumplido 15 años desde la resolución de 3 de
octubre de 2000 del Ministerio de Economía publicado en el Boletín Oficial del
Estado de fecha 11 de octubre de 2000 http://www.boe.es/boe/dias/2000/10/11/pdfs/A34882-34895.pdf
Los datos poblaciones base para la elaboración de las
tablas corresponden a España en el año
1990 y se proyectaron hacia la
mortalidad inicial en el año 2000, de aqui nace la controversia de la tabla, de
que si en sentido estricto han superado el periodo de observación de 20 que
media desde la fecha de valoración y la de proyección como exige la legislación
en materia de uso de tablas actuariales.
El ajuste de población asegurada vs población general se
realizó tomando en consideración la experiencia Suiza en base a los datos de
población suiza asegurada de 1981 a 1994 sobre población de Suiza 1978/83-
1960-1990. Las tablas son generacionales y además se distinguen por género.
Las pólizas
suscritas con anterioridad a noviembre de 2000 deben ser provisionadas con las
tablas de cartera y las contratadas con posterioridad sus compromisos deben ser evaluados con la
tablas denominadas como de nueva producción. Estas tablas sustituyeron a las
utilizadas en España en esas fechas como las GRM/F 80 ,GRM/F 80-2 y las GRM-95
todas ellas de origen suizo.
La metodologia
aplicada en estas tablas actuariales supuso un avance, que podemos calificar
como histórico, en la modelización del riesgo de longevidad en España, situando
a la industria española como referencia internacional para la suscripción del
negocio de rentas con riesgo biométrico. El marco actuarial fijado por las
tablas ha permitido que se haya desarrollado un mercado de rentas, que es más profundo en el negocio de la previsión
social empresarial que en el negocio individual.
Pasados 15 años
desde la publiación de las tablas, y 25 desde la fecha de valoración original
de las tasas de mortalidad, conviene preguntarse si es oportuno reactualizar
las tablas ,tanto en su riesgo base como en los factores de mejora.
Sabiendo que el
riesgo base, solo puede verse contrastado con la experiencia de cada
aseguradora, vamos a esudiiar el riesgo de tendencia e intentar visualizar si
la tabla empieza a dar sintomas de insuficiencia.
Para responder a
esta pregunta nos apoyamos en el
documento Longevity Seminar -Mortality Assumptions and
Longevity Risk presentado por Pablo Antolin, presentado por la OCDE en Chicago
en febrero de 2015, donde se
evaluó para diferentes países, la suficiencia actuarial de las tablas de
supervivencia , indicando por nivel de riesgo el potencial déficit de las
provisiones para el pago de las pensiones o rentas, según las mejores metodologías
actuariales internacionales.
En el caso
español, se aprecia un riesgo moderado
de déficit para las provisiones técnicas calculadas con la tabla PERM/F 2000 de
cartera, y un riesgo calificado de "monitor"
es decir para controlar y se observado para los compromisos de rentas evaluados
con las tablas PERM/F 2000 de nueva producción. El cuadro siguiente refiere por
nivel de riesgo la situación para diferentes mercados.
Profundizamos algo más en las potenciales insufiencias
actuariales de origen biométrico, para ello acudimos al informe Mortality
Assumptions and Longevity Risks: Implications for pension funds and annuity
providers de la misma OCDE de 2014, donde nos ilustra según las dos
tablas en vigor en España, por género y
por edad los posibles déficits de las provisiones técnicas. Reproducimos los
gráficos que hacen referencia a las tablas PERM/F-C y PERM/F-NP
Haciendo un ejercicio de simulación de lo que podría ser
una cartera tipo del mercado asegurador en España, compuesta por compromisos de
rentas en un 70% sustentadas por tablas de PERM de producción y 30% con la
tabla de cartera, y con un 70% de los compromisos sobre riesgos de varones y un
30% en mujeres , considerando una edad promedia de riesgos expuestos alrededor
de los 75 años, el efecto final puede ser un deficit biométrico del sistema del 1,3%
Esta cifra que puede variar de una entidad a otra, pero en
todo caso el riesgo biométrico debe ser
monitorizado, para que no escale de grado de riesgo hacia moderado. Para ello
deben tomarse medidas de actualización de las tablas PERM 2000, antes de que se
cumplan las estimaciones de algunos profesionales que sostienen que en los
primeros años de la próxima década la tabla PERM 2000 P puede representar
riesgo moderado.
El documento nos advierte del riesgo moderado en las
tablas PERM 2000 cartera y que para
hombres de edades inferiores a 65 años el riesgo es calificado como
significativo ,este riesgo en carteras expuestas no debe ser relevante teniendo
en cuenta el tiempo transcurrido para el uso de esta tabla.
La revisión de las tablas de supervivencia debe ser acometida por los intervinientes en
el mercado ,visto los sintomas incipientes de insuficiencia actuarial en el
subriesgo sistemático y evitar que el riesgo sea calificado de moderado ( 2%-5%
de déficit de provisiones)
José Miguel Rodríguez-Pardo.
